Et bien je vais vous étonnez, mais non, ce n'est pas parce que vous êtes flashé que vous êtes forcément en infraction. (complément d'article pour les curieux:
http://www.rtlinfo.be/news/article/48840/--Fiabilit%C3%A9+radars%3A+le+minist%C3%A8re+cherche+%C3%A0+couper+court+%C3%A0+un+d%C3%A9but+de+pol%C3%A9mique)
En effet, tout bon technicien qui a eu le droit dans son cursus à des cours d'opto-electronique, pourront vous dire, qu'un radar avec utilisation d'un rayon avec une longueur d'onde précise, ne peut s'utiliser qu'à un angle précis et en utilisant un point précis du véhicule (plan de préférence). Malheureusement, lors de la prise de vitesse, ni le point de repère du radar, ni son angle n'est indiqué.
Il faut savoir que cela peut avoir une grande incidence, par exemple sur une moto la prise de vitesse par rapport à la bulle et le feu avant n'aura pas le même résultat, la bulle etant incurvé à l'arrière et ayant en plus un pouvoir d'absorption.
Le résultat dépendant totalement de la réflection du signal, il faut donc un retour suffisant pour le mesurer.
Ce qui veut dire que pour qu'une mesure soit réellement pertinente, il faut que celle ci indique:
- Les appareils ou sources succeptibles d'influencer la mesure (ligne haute tension, transformateur, emetteur, etc....)
- L'altitude du point de départ et l'altitude du point final (afin de déterminer la pente)
- L'angle d'inclinaison du radar
- Les conditions atmosphériques, puisque la propagation d'une onde n'est pas la même en tout temps
- La distance de la prise de mesure
- Le point de repère pris sur le véhicule lors de la mesure
- La derniere date d'étalonnage de l'appareil
- Le nom de l'operateur ayant fait la prise de la mesure
- La démarche suivi pour faire cette mesure
C'est en général la démarche qui permet d'affirmer que la prise de mesure est fiable, répétitive, et vérifiée.
Voici l'info très interessante sur les radars en france:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_automatique_en_FranceSur ce rapport:
http://www.industrie.gouv.fr/metro/approb/decisions/8810123310.pdfUn paragraphe super interessant est dont voici un extrait:
Par construction :
— le MESTA 208 est muni d'un discriminateur de direction.
— la performance demandée est atteinte en adaptant la forme du faisceau. Pour un angle
d'incidence de 25°, un lobe principal d'une largeur totale inférieure à 12° au point
— 10 dB, associé à des lobes secondaires atténués à — 15 dB produit des résultats
satisfaisants.
Sur l'utilisation (p8 et 9) en bord de route:
Viser à une distance suffisante (20 m ou plus) un point (jalon de préférence) disposé à
la même distance du bord de la route que le Radar (visée parallèle à la route). Vérifier en
même temps que la visée est effectuée à site nul.
Bizarrement je n'ai jamais vu un seul membre des forces de l'ordre faire ce genre de réglages lors de la mise en place
Sur l'utilisation sur un pont(p10):
Si la pente de la route est ascendante (montée) la valeur de cette pente devra être déduite
de l'inclinaison de 25° alors qu'elle devra être ajoutée à la valeur de 25° si la pente est descendante
(descente).
Je doute que cela soit fait.....
L'appareil est fiable, reste à savoir si l'utilisateur est aussi performant dans son utilisation.....
Maintenant de dire que ces mesures sont fiables parce que le gouvernement le dit, moi je n'y crois pas, le marché étant tellement juteux, comme pour la loi dadvsi, ce sont les intérêts des fabricants qui priment plus que la véracité des mesures (bizarrement le même constructeur).
Rappelez vous quand les portables sont sorti, il n'etait pas dangereux pour l'homme, il pouvait recevoir n'importe où avant que tout cela se transforme en norme minimal d'absorption et de zone d'ombre n'etant pas en mesure de capter le signal.
Voili voilu
